Violencia hembrista

Hace dos dias, un grupo de unas cuatro mujeres apalizaron indiscriminadamente a otra mujer de nacionalidad asiática. Y justamente ayer, una mujer explosionó su hogar con una bombona de butano, al parecer, por no poder pagar unas deudas que tenía. Está claro que si los autores de estos sucesos fuesen hombres estaríamos hablando de violencia machista. Es por ello que quiero condenar estos dos casuales incidentes como sucesos fruto de la violencia hembrista. Poniéndonos en el punto de vista de esta mediática visión, podríamos alertar que "en lo poco que llevamos de semana ya se han dado dos sucesos de violencia hembrista, habiendo una media de una atrocidad hembrista cada venticuatro horas".

Con toda esta parafernalia quiero concienciar a la gente que la catalogación de "violencia machista" puede llegar a rozar lo absurdo, haciendo perder toda la seriedad que se merece. Hemos llegado al punto que para hablar de muerte machista solo se necesita que un hombre mate a una mujer. Es más, casi diría que con que un hombre mate algo ya hay violencia machista (que un hombre mate un perro, por ejemplo). Bueno, de hecho no hace falta ni que lo mate, solo con que lo maltrate ya es suficiente. Pero el problema llega cuando, si todo esto lo hace una mujer, seguimos catalogando el hecho como "actitud machista". Sí, majestades, "machista" se ha vuelto sinónimo de "desaprensivo" o "inhumano" o "lo peor de lo peor", y si tuviésemos que hacer caso a las locas resentidas de las feministas llegaría un momento en que "lo femenino" es lo único bueno, en contraposición de lo masculino. Pero claro, hay cierta diferencia entre "machista" y "masculino", pero solo en apariencia, porque igual de ridículo es catalogar lo "hembrista" como malo que hacerlo con lo "machista". Pero ojo, peor es colocar la etiqueta de "machista" en cualquier actitud de agresión, en cierto modo situan al hombre sin que venga a cuento de nada solo "porque es una actitud que se da más en la mente masculina". Sí, claro, ahora resultará que los hombres han pervertido la sociedad, que somos la originaria caja de Pandora. Eso es casi equiparable a decir que las mujeres "probocan situaciones con su sola presencia".

Con esto quiero acabar recalcando que este tipo de violencia (llamémosle violencia a secas, por favor) (porque puestos a inventarnos un -ismo, como si de una vanguardia se tratase, podríamos llamarle 'violencismo' o 'agresivismo', o directamente 'terrorismo', que parecemos estar más acostumbrados a su uso), nunca será tomado en serio con el actual método de concepción. Es como intentar que la gente no se drogue diciendo que la droga te hace sacar sangre al mear. Es muy superficial decir que alguien mata a otra persona porque era machista, es casi como la respuesta que le podríamos dar a un niño, sencilla y poco profunda, quizás porque nos incomodaría que escuchase todos sus detalles, pero lo peor es cuando se usa a modo de respuesta comodín, que en cierto modo vulgariza toda interpretación y no hace más que generalizar de manera absurda.

Hay una caza de brujas contra lo que, inatamente, se ha catalogado como "actitud machista dada por el hombre". No sé cómo pretenden buscar la igualdad las feministas si se empeñan a diferenciar lo machista al hombre y lo no-machista a la mujer, quizás este movimiento no busque realmente la igualdad como nos hacen parecer, ya que de ser asi el movimiento se llamaría "neutrismo", ¡eso sí es tratar ambos géneros por igual! Pero, mientras tanto, dejaremos a las mujeres fumar, beber y drogarse, actitudes que por el hecho de que antes solo eran bien vistas por los hombres las tacharemos de actitudes machistas, y seguiremos crellendo incultamente que los malos hábitos son cuestiones meramentes genéricas.

« Memorias de un pato « Qué!